Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu
- Prawo
karne
- Kategoria
postanowienie
- Klucze
art. 126 § 1 k.p.k., niedotrzymanie terminu, postanowienie, przywrócenie terminu, sąd okręgowy, uzasadnienie, zażalenie
Postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu to dokument ustalający warunki oraz procedury umożliwiające odzyskanie utraconego terminu w danej sprawie. Jest to istotne narzędzie, które pozwala zabezpieczyć interesy stron oraz zapewnić sprawiedliwe traktowanie wszystkich uczestników procesu. Dzięki temu postanowieniu możliwe jest uregulowanie sytuacji, która wymaga przywrócenia terminu z uwzględnieniem okoliczności i przepisów prawnych.
II K 123/23
15 maja 2024 r.
POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Karny Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: SSO Anna Kowalskaprzy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko Janowi Nowakowi
podejrzanemu o popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k.
na skutek zażalenia wniesionego przez oskarżonego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie
z dnia 10 kwietnia 2024 r., Sygn. akt II K 456/23
w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o uzasadnienie
na podstawie art. 30 § 2 k.p.k., art. 437 § 1 k.p.k.
postanawia
utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy
UZASADNIENIE
Zażalenie wywiedzione w sprawie nie jest zasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 126 § 1 k.p.k., jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami.
Dyspozycja art. 126 § 1 k.p.k. uzależnia możliwość przywrócenia terminu zawitego od wykazania przez wnioskodawcę, iż uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od stron niezależnych.
W okolicznościach rozpatrywanej sprawy sytuacja taka nie zaistniała. Skarżący wskazał, iż nie stawił się na ostatnią rozprawę albowiem nie został o niej prawidłowo zawiadomiony.
Analizując powyższe okoliczności nie sposób zgodzić się ze skarżącym. Na rozprawie w dniu 20 marca 2024 r. oskarżony był obecny. Sąd zamknął przewód sądowy i odroczył publikację wyroku do dnia 27 marca 2024 r. Oskarżony został zatem przez Sąd Rejonowy w Warszawie skutecznie powiadomiony o terminie ogłoszenia wyroku. W dniu 27 marca 2024 r. Jan Nowak nie stawił się. W dniu 05 kwietnia 2024 r. do Sądu Rejonowego w Warszawie wpłynął wniosek oskarżonego o uzasadnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Sąd a quo słusznie nie uwzględnił wniosku albowiem oskarżony nie wykazał, iż uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił jak sentencji.
Podsumowując, postanowienie w przedmiocie przywrócenia terminu jest kluczowym dokumentem regulującym kwestie związane z utraconymi terminami. Daje możliwość przywrócenia terminu w sposób przejrzysty i zgodny z obowiązującymi przepisami. Zapewnia to równość stron oraz sprawną realizację postanowień zawartych w dokumentach procesowych.