Postanowienie w przedmiocie zarządzenia wykonania kary

Sygn. akt II K 1234/23 Warszawa, dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów Wydział Karny, Sekcja do spraw Wykonywania Orzeczeń, w składzie:

Przewodniczący: Anna Kowalska

Protokolant: Jan Nowak

Przy udziale Prokuratora Rejonowego w Warszawie - Maria Zielińska

po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. w Warszawie

sprawy Jan Kowalski - syna Adama i Ewy z domu Wiśniewska, urodzonego dnia 12 stycznia 1985 r. w Krakowie

skazanego z art. 278 § 1 kk

z urzędu

w przedmiocie zarządzenia wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności

na podstawie art. 75 § 1 kk

postanawia

zarządzić wykonanie kary 12 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszonej wobec Jan Kowalski - syna Adama wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 20 listopada 2022 r. w sprawie II K 5678/22.

UZASADNIENIE

Jan Kowalski został skazany na karę 12 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 3 lat próby. Zgodnie z dyspozycją art. 75 § 1 kk Sąd może zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby w sposób rażący naruszył porządek prawny, w szczególności popełnił przestępstwo inne niż podobne, uchyla się od wykonania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych, środków kompensacyjnych, przepadku czy uchyla się od dozoru kuratora sądowego. W przedmiotowej sprawie wyrok uprawomocnił się w dniu 15 grudnia 2022 r., zatem okres próby upływa z dniem 15 grudnia 2025 r. Tymczasem w ocenie Sądu skazany w okresie próby w sposób rażący naruszył porządek prawny. Mianowicie w dniu 10 lutego 2023 r. popełnił przestępstwo z art. 286 § 1 kk, za które skazano go wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 15 maja 2023 r. w sprawie II K 9012/23 na karę 2 lat pozbawienia wolności. Co prawda nie jest to czyn podobny powodujący automatycznie konieczność zarządzenia wykonania kary, niemniej jednak jest to czyn o wysokim stopniu szkodliwości społecznej, za który orzeczono bezwzględną karę pozbawienia wolności. Zatem zdaniem Sądu jest to na tyle rażące naruszenie prawa karnego, mające zresztą miejsce już na początku okresu próby, że uzasadnia izolację skazanego. Sąd uznał, iż skazany całkowicie zasłużył na zarządzenie wykonania kary. Jego postawa ewidentnie bowiem dowodzi, iż zupełnie zlekceważył oraz nie docenił dobrodziejstwa w postaci probacji i wykorzystuje okres próby w sposób sprzeczny z jego przeznaczeniem. Jednocześnie Sąd nie znalazł żadnych szczególnych względów, które mogłyby pozytywnie wpłynąć na decyzję w przedmiocie zarządzenia wykonania kary, zwłaszcza że skazany nie miał orzeczonych żadnych obowiązków - miał on jedynie przestrzegać porządku prawnego. Stąd zdaniem Sądu zarządzenie względem niego wykonania kary pozbawienia wolności jest nie tylko celowe, ale i sprawiedliwe. Sąd dodatkowo wskazuje, iż na podstawie art. 75 § 4 kk nie można zarządzić wykonania warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności później niż 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, więc uwzględniając powyższe Sąd mógł zarządzić wykonanie kary do 15 czerwca 2026 r. Uwzględniając powyższe, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd Rejonowy postanowił, jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. odnotować,

2. odpis postanowienia wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia doręczyć skazanemu,

3. przedłożyć wraz z wpływem zażalenia albo za 7 dni.