Protokół rozprawy głównej

III K 123/23 dnia 24.05.2024 r.

PROTOKÓŁ ROZPRAWY GŁÓWNEJ

Sąd Okręgowy w Warszawie

Sprawa Jan Kowalski

Oskarżony z art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.

OBECNI

Przewodniczący SSO Anna Nowak

Ławnicy: Piotr Wiśniewski, Maria Zielińska

Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Jasińska

Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie Tomasz Malinowski

Wywołano sprawę o godzinie 9:00

Rozprawa odbyła się jawnie

Na rozprawę stawili się:

Oskarżony:

Jan Kowalski - osobiście, stawił się jego obrońca z urzędu apl. adw. Marek Wojciechowski z substytucji adw. Agnieszka Zawadzka; pełnomocnictwo substytucyjne w aktach.

Świadka Adam Nowak doprowadzono z Aresztu Śledczego w Warszawie.

Stawili się świadkowie Anna Wiśniewska i Piotr Zieliński.

Świadków wezwano na salę rozpraw. Przewodniczący uprzedził świadków o odpowiedzialności za złożenie fałszywych zeznań oraz pouczył ich o treści art. 182, 183, 185 k.p.k.

Zapytani o imiona, nazwiska, wiek, zawód, miejsce zamieszkania, karalność za fałszywe zeznania oraz stosunek do stron świadkowie podali:

1. Anna Wiśniewska - dane personalne na karcie K/12/24.

2. Piotr Zieliński - dane personalne na karcie K/13/24.

3. Adam Nowak - 25.03.1990, mechanik, ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa, niekarany.

Świadków wobec braku sprzeciwu obecnych stron Sąd postanowił przesłuchać bez przyrzeczenia.

Świadków usunięto do osobnego pokoju, a następnie każdego świadka wezwano na salę osobno i przesłuchano w nie obecności tych świadków, którzy jeszcze nie zeznawali.

Świadkowie zeznali:

Staje ponownie świadek Anna Wiśniewska i zeznaje:

Przewodniczący stwierdził, iż wpłynęło oświadczenie Jan Kowalski karta K/14/24 oraz pismo "Uzupełnienie zeznań".

Odczytano oświadczenie z karty K/14/24.

Po odczytaniu:

Ja podtrzymuję to, co jest napisane chociaż ja fizycznie tego nie pisałem bo mam brzydki charakter pisma ale było to pisane pod moje dyktando.

Odczytano pismo "Uzupełnienie zeznań".

Po odczytaniu:

Potwierdzam, że pisałem to osobiście. Podtrzymuję to. Ja wiem, że Jan Kowalski ma już wszystko dogadane. Wiem co Kowalski zeznał w sprawie mojej mamy, wyrok jest już ustalony. Ja mam też zarzut o narkotyki.

Sąd postanowił:

Dopuścić dowód z zeznań świadków Anna Wiśniewska i Piotr Zieliński na okoliczności jak we wniosku Prokuratora z karty K/15/24.

Staje świadek Piotr Zieliński i na pytania prokuratora odpowiada:

Nie przypominam sobie abym znał oskarżonego. Może kiedyś mi się jego nazwisko przewinęło. Ja mam przedstawiony zarzut gdzie współpodejrzanymi jest Jan Kowalski, Nowak.

Przewodniczący pouczył świadka o treści art. 182 § 3 k.p.k.

Świadek oświadcza, iż nie korzysta z tego prawa i będzie zeznawał.

Na pyt. prokuratora:

Po wyjściu w styczniu 2023 r. na wolność poznałem panią Nowak. To była kiedyś dziewczyna Kowalskiego. On mi wprost powiedział, że ona mieszka w Krakowie i może załatwić marihuanę. Pojechałem do niej z Nowakiem i zaczęliśmy od niej przywozić marihuanę, haszysz, tabletki ekstazy. Ja woziłem również narkotyki dla Kowalskiego i dla Wiśniewskiego. Wiem, że oprócz nas ktoś jeszcze przyjeżdżał po narkotyki. Wiem, że był to ktoś z Wrocławia z dzielnicy Krzyki. My przewoziliśmy narkotyki samochodami a kurierzy to nie wiem jak.

Sąd postanowił:

Na mocy art. 391 § 1 k.p.k. odczytać zeznania świadka albowiem świadek nie pamięta wszystkich szczegółów.

Odczytano kartę K/16/24.

Po odczytaniu:

Podtrzymuję odczytane zeznania.

Staje świadek Adam Nowak i zeznaje:

Przeciwko mnie prowadzone jest postępowanie. Jestem już oskarżonym. W tamtej mojej sprawie również jest współoskarżonym Kowalski.

Przewodniczący pouczył świadka o treści art. 182 § 3 k.p.k.

Świadek oświadcza:

Jeżeli jest taka możliwość żebym nie zeznawał to korzystam z tego prawa.

Nie stawił się świadek Maria Kwiatkowska - jak wynika z informacji nadesłanej z Prokuratury Okręgowej w Warszawie świadek ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości, jest poszukiwany listem gończym oraz wydano do niego Europejski Nakaz Aresztowania.

Sąd postanowił:

Na mocy art. 391 § 1 k.p.k. odczytać zeznania świadka Maria Kwiatkowska albowiem nie jest możliwe bezpośrednie przesłuchanie świadka, gdyż ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości, nie jest znane jego miejsce pobytu.

Odczytano karty K/17/24.

Na pytanie Przewodniczącego strony oświadczyły, że nie żądają uzupełnienia przewodu sądowego.

Sąd postanowił:

Na mocy art. 394 w zw. z art. 393 § 1 i 2 k.p.k.- na zgodny wniosek stron, bez odczytywania, uznać za ujawnione w całości niżej wymienione dowody:

- protokół przeszukania autokaru o nr rejestracyjnym WA 12345 k. 123

- protokół oględzin przedmiotów ujawnionych w autokarze nr rejestracyjny WA 12345 k. 124

- opinia numer 2024/12/01 z zakresu badań daktyloskopijnych k. 125

- opinia z zakresu genetyki sądowej k. 126

- opinia nr 2024/12/02 z zakresu badań chemicznych k. 127

- protokół oględzin akt sprawy DS 12/23 Prokuratury Rejonowej w Warszawie k. 128

- protokół oględzin opakowań wraz z dokumentacją fotograficzną k. 129

- protokół wydania dowodów rzeczowych k. 130

- opinia z zakresu genetyki sądowej k. 131

- notatka urzędowa k. 132

- protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych k. 133

- protokół zatrzymania osoby - Jan Kowalski k. 134

- protokół przeszukania osoby - Jan Kowalski k. 135

- protokół oględzin akt sprawy DS 13/23 Prokuratury Rejonowej w Warszawie k. 136

- pismo Prezesa zarządu PKP S.A. Warszawa k. 137

- pismo z Komendy Głównej Straży Granicznej k. 138

- protokół pobrania materiału porównawczego k. 139

- wywiad kuratora sądowego o podejrzanym Jan Kowalski k. 140

- dane o karalności Jan Kowalski k. 141

- protokół oględzin akt postępowania III K 100/22 Sądu Okręgowego w Warszawie k. 142

- nakaz karny sygn. akt II W 1000/22 dot. Jan Kowalski k. 143

- odpis wyroku sygn. akt II K 200/21 dot. Jan Kowalski k. 144

- odpis wyroku sygn. II K 300/20 dot. Jan Kowalski k. 145

- notatka wraz z tablicą poglądową k. 146

- opinia z zakresu genetyki sądowej k. 147

- pismo z Urzędu Miejskiego w Warszawie - referat rejestracji pojazdów k. 148

- pismo z "Orange" sp. z o.o. k. 149

Strony zgodnie wnoszą o odczytanie w trybie art. 392 § 1 k.p.k. protokołów przesłuchania świadków: Anna Wiśniewska, Piotr i Maria Kwiatkowska.

Sąd postanowił:

Na mocy art. 392 § 1 k.p.k., przy braku sprzeciwu obecnych stron, uznając, że bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne, odczytać protokoły przesłuchania świadków Anna Wiśniewska z karty K/18/24, Maria Kwiatkowska z karty K/19/24.

Przewodniczący ogłosił, że przewód sądowy jest zamknięty, po czym udzielił głosu stronom.

Oskarżyciel wnosi o uznanie oskarżonego za winnego każdego z trzech zarzucanych czynów i uznanie, że działał w warunkach art. 60 § 4 k.k. i wymierzenie za czyn I i II kar po 3 latach pozbawienia wolności i grzywny w wymiarze po 100 stawek dziennych po 50 złotych i za czyn III grzywnę w wymiarze 50 stawek dziennych po 50 złotych. Kara łączna 4 lata pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres 5 lat tytułem próby, nawiązkę w kwocie 10000 złotych.

Obrońca wnosi o łagodny wymiar kary, niższą nawiązkę oraz koszty zastępstwa procesowego z VAT-em.

Oskarżony w ostatnim słowie Proszę o łagodny wymiar kary.

Po sporządzeniu wyroku Przewodniczący ogłosił go publicznie, podał ustnie najważniejsze powody wyroku oraz wskazał stronom sposób i termin odwołania.

Sąd postanowił:

1. na mocy art. 277 § 1 k.p.k. a contrario, art. 253 § 1 k.p.k., uchylić wobec oskarżonego Jan Kowalski s. Jan i Anna środek zapobiegawczy w postaci zakazu opuszczania kraju połączony z zatrzymaniem paszportu, zastosowany postanowieniem Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie z dnia 10.01.2024 r., sygn. akt DS 14/24, albowiem ustały przyczyny dla których go zastosowano.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10.01.2024 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Warszawie, w toku postępowania przygotowawczego, zastosował wobec Jan Kowalski środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji oraz zakazu opuszczania kraju z jednoczesnym zatrzymaniem paszportu.

Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Karny, w dniu 15.02.2024 r., w toku rozprawy, na mocy art. 253 § 1 k.p.k. uchylił w stosunku do oskarżonego Jan Kowalski środek zapobiegawczy w postaci dozoru policji, uznając, iż ustały przyczyny dla których go zastosowano.

W dniu 24.05.2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Karny wydał nieprawomocny wyrok skazujący Jan Kowalski, zawieszając oskarżonemu orzeczoną łączną karę 4 lat pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 lata.

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 277 § 1 k.p.k. - w razie uzasadnionej obawy ucieczki można zastosować w charakterze środka zapobiegawczego zakaz opuszczania przez oskarżonego kraju, który może być połączony z zatrzymaniem mu paszportu lub innego dokumentu uprawniającego do przekroczenia granicy albo z zakazem wydania takiego dokumentu.

W myśl art. 253 § 1 k.p.k. - środek zapobiegawczy należy niezwłocznie uchylić lub zmienić, jeżeli ustaną przyczyny, wskutek których został on zastosowany, lub powstaną przyczyny uzasadniające jego uchylenie albo zmianę.

Mając na uwadze, iż wobec oskarżonego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, przyjąć należy, iż wystąpiły przesłanki do uchylenia ostatniego z zastosowanych środków zapobiegawczych w postaci zakazu opuszczania kraju z jednoczesnym zatrzymaniem paszportu.

Z uwagi na powyższe postanowiono jak na wstępie.

Rozprawę zamknięto o godzinie 15:00.

Przewodniczący: SSO Anna Nowak

Protokolant: Katarzyna Jasińska